“1500多万”天价配送费竟源于系统故障，外卖小哥是否应获赔偿？

2020年7月21日中午，南京市一名外卖送餐小哥在“饿了么”平台收到配送费“1500多万元”的订单信息，终点比较偏僻。带上心头困惑，小哥依照订单信息送至取货地址后，“高价配送费”如期而至，就在小哥还沉浸在“得奖”中的愉悦时，却察觉自己帐户的高价配送费洗劫一空。过后，“饿了么”平台表述，“高价配送费”系因为系统软件出常见故障造成。只是在一个小时以内，小哥人生道路可谓是经历了起起落落，那麼此事情中小哥是不是理应返还高价配送费？“饿了么”平台是不是有权利立即从骑手的帐户立即划扣资产？谁来为小哥的行程安排付钱？

小编觉得，实例东西方卖小哥得到高价配送费，归属于法律法规中的“不当得利”，理应给予返还。《民法总则》第一百二十二条要求，“因别人沒有法律法规依据，获得不合理权益，受损害的人有权利要求其返还不合理权益”。“饿了么”系统软件出现异常造成不正确清算，小哥的此笔收益沒有合理合法的根据，其得到此笔收益造成平台遭到损害，平台有权利规定其返还配送费，有权利在了解或应该了解支配权遭受危害和扣缴义务人生效日三年内依规提 ** 讼认为返还不当得利。

权利义务是共存的，“饿了么”平台拥有不当得利返还请求权，并不寓意不必通过正规的方式履行支配权。“饿了么”平台立即从骑手帐户转走是不是合理合法现阶段存有异议。一种看法觉得根据饿了么平台与骑手间理应是劳务关系，平台对职工有一定管理员权限，可以立即划扣；另一种见解则觉得，“饿了么”平台与骑手仅存有雇佣关系，平台立即转走其帐户资产，很有可能归属于侵权行为。

小编赞成第二种见解。依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的要求，公司单位依规制订的各类劳动规章制度适用员工，劳动者受用人公司的工作管理方法，从业公司单位合理安排的有酬劳的工作，员工给予的工作是公司单位业务流程的构成部分，公司单位及员工合乎法律法规、政策法规明文规定的法人资格的，劳务关系创立。实际上，“饿了么”平台根据蜂鸟众包手机软件平台征募派送员，与配送员间不会有管理方法与被管理的劳务关系。而申请注册蜂鸟vip会员时，派送员就与蜂鸟平台达到了《蜂鸟众包用户协议》，注明其与蜂鸟平台中间非工作或雇工，仅为骑手和“饿了么”客户给予信息内容消息推送的居间服务；派送员执行物流配送服务获得的提成由店家给予，非平台提供，其特性不属于薪水。因而，小编觉得蜂鸟众包、“饿了么”平台与派送员中间都未产生劳务关系。因而，派送员对自身帐户的资产依照《物权法》的要求拥有物权法，平台不可以随便转走其帐户资产。

依据《合同法》要求，平台因为系统异常不正确付款1500多万元非真正法律行为，可以重大误解认为撤消该付款个人行为。行为被注销后，因该个人行为获得的资产，理应给予返还；不可以返还或是沒有必需返还的，理应折扣率赔偿。有过失的一方理应赔付另一方因而所得到的损害，彼此均有过失的，理应分别担负对应的义务。如因平台本身系统软件问题造成外卖送餐小哥遭到重大损失的，平台理应给予付款一定的劳务报酬。

律师顾问提醒：

手机软件平台对消费者的帐户具备安全防范措施责任，随便划扣很有可能招来侵权行为，就算拥有不当得利债务也理应依规认为。因而，如再度碰到此类情况，那麼平台最先可以根据临时性冻洁该笔资产的路径来阻拦骑手对此笔资产的取现或划拨；次之，再根据国家法律方式，规定骑手把该笔资产原路返还给平台。除此之外，假如骑手觉得，其在外卖送餐全过程中也投入了一定的工作成本费，那麼骑手可以规定平台对骑手的工作成本费给与一定的劳务报酬。